Український богословський сайт Контакт
ГОЛОВНА ПУБЛІКАЦІЇ БІБЛІОТЕКА АУДІО ВІДЕО ФОТО ФОРУМ БЛОГЕРИ ОСВІТА
християнський підхід 
16.02.2009
Коммунизм - это расизм
Евгений Коген
Когда-то Жан-Поль Сартр был вынужден объяснять благородные истоки своей фолософии в работе "Экзистенциализм - это гуманизм". Я же имею совершенно противоположную задачу, желая сказать пару слов о том, что коммунистическая идеология, имея, как это часто очень хорошо заметно, чрезвычайно гуманистические порывы сердца в своей основе, в конечном итоге - превращается в совершенно античеловечную (точнее - это "анти" относится к части человечества) доктрину.

Как известно, расизм, как способ человеческого отношения к себе подобным, характерен тем, что носитель такой системы взглядов четко разделяет всё человечество на две категории. К первой из них (куда входит, как ему кажется, он сам) относится некая "элита". Ко второй - люди низшего сорта, которые в силу своего происхождения от предков, несовершенных в физическом и нравственном отношении, как утверждает расист, не имеют права претендовать на что-либо по-настоящему высокое - будь-то политика, искусство, или спорт.

Самое важное, на что следует здесь обратить внимание: расист предполагает априорное наличие всего "элитарного" у представителей своей расы. А также - не менее априорное отсутствие необходимых качеств и совершенств у родившихся "не у тех" родителей.

Для христианского сознания подобная установка, разумеется, неприемлема. И точно также коммунистическая традиция мысли обычно осуждает подобное деление людей. Но парадокс в том, что коммунизм - отрицая такую расовую теорию - взамен её создает собственную.

Но вначале, я бы хотел подойти к этому вопросу немного издалека, чтобы немного яснее были видны подходы к подобным выводам.

Нет никаких сомнений в том, что глубинные и очень человечные порывы сердца, которые испытывает человек, видя вопиющую несправедливость, царящую в мире, что-то поменять - оправданны и естественны. Идея равенства, человеческой свободы, дружбы и братства - одинаково дороги для коммуниста и христианина.

Но разница между ними в том, что христианин знает, человеческая природа нуждается в обновлении по причине т.н. "зараженности грехом". Говоря простым языком - все люди грешники. Это значит, что если эти грешники, рассчитывая на собственные силы, начнут строить справедливое общество, ничего у них не получится. Рано или поздно строительство Вавилонской башни придется остановить. Но не потому, что Бог этого не захочет, а потому, что чертежи получатся кривыми - потому что "кривые" руки их рисовали.

Но для христианина - это не беда. Он знает, где искать источник обновления человеческой природы. По крайней мере, считает он - однажды это уже подействовало. Христос - был удачным примером того, что человек (а Христос был именно Человеком в полном смысле этого слова, не переставая оставаться Богом) может получить совершенно новые качества, избавившись от греховности и смерти. И Церковь - как сообщество обновленных людей - только лишь с теоретической стороны дела может считаться вполне обоснованной логически.

А вот для носителей в своих истоках атеистической идеологии коммунизма - возникают существенные концептуальные трудности. "Строителей коммунизма", выходит - взять извне не получится. Для коммуниста этого "вне" вообще не существует.

Но если непременно нужно что-то строить, то строителей приходится брать из того, что есть под рукой. И вот тут-то коммунистическим идеологам не остается ничего другого, как обосновать "профпригодность" таких специалистов.

И мне кажется, у них (этих теоретиков) нет другого выхода, как совершенно некритичным образом (без вменяемой логической аргументации) провозгласить "непогрешимость" определенной группы людей. Ибо невозможно признать для коммуниста греховность всего человечества.

С чисто логической точки зрения - это будет фиаско, поражение всей идеологической системы. Кто же будет строить новый дом, если все имеют одинаковые изъяны в своей природе?

Поэтому, для коммуниста чрезвычайно важно сказать, что существуют "капиталисты" и "честные, но угнетаемые рабочие", "эксплуатируемые крестьяне" и т. д.

Ведь нужно решить две теоретические задачи:

1. Объяснить, почему существует несправедливость (что в конечном итоге превращается в вопрос "Кто виноват?").

2. Назначить тех, кто будет все исправлять ("Кто был ничем, но станет всем").

И вот, будто бы, если вот этим "честным людям" дать власть, то наступят совершенно другие времена. К сожалению, ответа на вопрос - в чем основание "честности" угнетаемых людей, коммунистическая идеология не дает. Вполне возможно, именно капиталисты, отсекая для них любую возможность хоть где-нибудь что-то взять лишнее, создают условия этой честности.



И именно отсутствие серьезной аргументации в вопросе, кто должен строить коммунизм, а также - произвольное наделение одной группы людей ("класса") элитарными качествами, а другой - негативными и низкими, позволяет нам говорить о коммунизме как о разновидности расовой теории, которую можно было бы назвать "классизмом".
Переглядів: 589
Функція коментування доступна тільки зареєстрованим користувачам. Будь ласка, увійдіть або зареєструйте собі еккаунт.
<< Назад Наверх
АВТОРИЗАЦІЯ
 
Реєстрація Забули пароль?
ОСТАННІ ПУБЛІКАЦІЇ
25 Серпня 2019, 22:53
Kondratio
4 Травня 2019, 17:06
Редакция
14 Квітня 2019, 01:25
Kondratio
25 Березня 2019, 01:43
Kondratio
23 Березня 2019, 16:59
Kondratio
17 Березня 2019, 00:21
Kondratio
26 Лютого 2019, 17:35
Kondratio
26 Лютого 2019, 16:49
Kondratio
26 Лютого 2019, 16:44
Kondratio
Вчора, 00:27
Kondratio
©2006-2019 - Український Богословський Сайт